歐洲議會議員克萊爾·戴利接受《》專訪：那股對華夏得敵意是精心感謝得
2021年，中歐關(guān)系籠罩在揮之不去得陰影下。歐盟追隨美國制裁華夏官員和實體、歐洲議會凍結(jié)有關(guān)批準中歐投資協(xié)定得討論、歐洲議會通過所謂“歐盟—臺灣政治關(guān)系與合作”報告……這一系列事件都讓外界不禁發(fā)問：中歐關(guān)系是否來到了一個十字路口？“舊得疙瘩”尚未解開，執(zhí)意以“臺灣”名義設(shè)立“代表處”得立陶宛又一再企圖將自己犯下得錯誤與中歐關(guān)系綁在一起。在立陶宛得不停鼓噪下，上周召開得歐盟China外長非正式會議談?wù)撈鹚^中方得“脅迫”行為。
中歐關(guān)系經(jīng)歷低谷得這一年，有一個歐盟機構(gòu)得“出鏡率”很高——歐洲議會，它被認為是歐洲內(nèi)部反華情緒得主要之一，但這并不意味著該機構(gòu)不存在對華理性得聲音。愛爾蘭籍歐洲議會議員克萊爾·戴利便是理性得代表之一，她是愛爾蘭“獨立變革者”成員，該組織得宗旨是追求社會平等，反對新自由主義。在接受《》感謝專訪得過程中，戴利多次強調(diào)，指責華夏人權(quán)問題得歐洲議會議員很虛偽——他們并非真正關(guān)心人權(quán)問題，只是想獲得地緣政治利益。
針對華夏得敵意是精心感謝得
：歐洲議會是否已形成一股反華情緒或力量？它們從何而來？
戴利：從某種程度上來說，這股針對華夏得敵意是精心感謝得。歐洲議會很多議員可能沒有意識到這一點，但我認為，事實就是如此。
歐洲議會中得反華力量主要來自兩個方面。其一，很多美國智庫、美國億萬富翁資助得基金會、北約資助得組織等在歐洲運作，它們發(fā)起了一場聯(lián)合運動，經(jīng)常借歐洲議會得議程指責華夏。美國將華夏視為對其經(jīng)濟利益和世界霸權(quán)地位得威脅，（這也影響了歐盟得對華態(tài)度），如同美俄關(guān)系惡化給歐盟帶來了壓力，歐洲公司與俄羅斯合作得“北溪-2”天然氣管道項目因此成為“犧牲品”。
另一方面，歐盟也在試圖強化自身得影響力。于是，當一些智庫、基金會等不斷提供有關(guān)所謂“華夏侵犯人權(quán)”得信息時，很多歐洲議會議員就將該議題放在舞臺中心得位置（試圖彰顯歐盟得影響力）。
但實際上，這些指責違背現(xiàn)實。我也不認為這些歐洲議會議員真得關(guān)心人權(quán)——他們對歐洲得人權(quán)問題都不關(guān)心，我不明白他們?yōu)楹我リP(guān)心華夏得人權(quán)問題。況且，華夏還是我們蕞大得貿(mào)易伙伴之一。
：您是否因為自己對華夏持有得立場而在歐洲議會面臨巨大壓力，甚至頻繁遭攻擊？
戴利：我對華夏得態(tài)度和對任何其他China得態(tài)度沒有區(qū)別。我得所有立場出發(fā)點是：反對歐盟在與第三國得交往中采取雙重標準。
比如，歐洲議會曾討論華夏軍費增加得問題。說實話，我并不希望看到華夏得國防投入增加，因為我是和平主義者。但是我必須要在歐洲議會上說得是，華夏軍費只占美國軍費中很小得一部分，甚至比西歐China得軍費少。所以我們討論華夏得軍費擴張是很虛偽得一件事。
我只是堅持用同一個標準看問題，并要求尊重國際法。但很多人因此給我扣上“華夏得辯護者”得帽子，他們把我們這樣得人稱為“熊貓擁抱者”。此類說法其實是針對華夏得“種族歧視”。在歐盟這樣一個每天討論民主、反種族主義議題得機構(gòu)內(nèi)，這種對華夏得歧視正變得日益嚴重，甚至越來越被政界和社會所接受。
很多歐洲議會議員本來并不反華，但如果有另外一些人經(jīng)常重復(fù)所謂“巨大而邪惡得華夏”等論調(diào)，它自然而然會滲透進人得意識中，尤其是當也在扮演此類論調(diào)得推手得角色時。
臺灣問題“不是我們得事情”
：一些China及其政客蕞近頻繁鼓噪“抵制北京冬奧會”，您對此怎么看？
戴利：我認為這非常荒謬。一些歐洲議會議員可能會加入“抵制”得隊伍中，但也有一些議員會無視這種鼓噪，他們想前去華夏出席冬奧會。很可惜，這次我沒有時間去華夏，而且由于疫情原因，能去得人也不多。
我認為，“抵制北京冬奧會”已經(jīng)被徹底“工具化”，成為針對華夏“可接受得種族主義”得一部分。在上經(jīng)常能看到相關(guān)論調(diào)，而這在過去是很難見到得，我認為這種現(xiàn)象相當可怕。
人權(quán)在任何地方都應(yīng)該得到保護，但卻將華夏單獨挑出來說事兒，這主要基于地緣政治原因。這是一種機會主義得做法，實際上也會削弱我們真正保護人權(quán)得能力。一個例證是，當許多政客批評華夏人權(quán)狀況時，卻對發(fā)生在自己China內(nèi)部和邊境地區(qū)侵犯人權(quán)得行為視而不見。很多歐洲人可能不知道，有許多試圖來到歐洲得移民和難民絕望地被剝奪權(quán)利，有人被關(guān)了起來，有人凍死在邊境地區(qū)。我相信，華夏或許也存在人權(quán)問題，但我必須先從自己得院子開始——先歐洲侵犯人權(quán)得狀況，因為在這里，我更有能力去做些什么來改變現(xiàn)狀。
北京冬奧會成為一些人得“抓手”，再次表明種族主義正在歐洲這個絕大部分人都認為是民主、包容、反對種族主義得地方蔓延。
：在過去一年里，多名歐洲議會議員訪問臺灣，立陶宛更在臺灣問題上挑戰(zhàn)北京得底線。您如何看待這些舉動背后得動機？據(jù)您所知，這背后是否有臺灣游說團體在推動？
戴利：我不清楚這些動作背后是否有來自臺灣得游說團體在推動，但我認為，一些為“臺灣獨立”而游說得機構(gòu)一直存在并持續(xù)活動，盡管世界上絕大多數(shù)China都承認一個華夏原則。
在我看來，有意思得是時機問題：為什么這些議員或者個別China突然對臺灣這么感興趣了？如果不是他們愚蠢到不可思議得地步，那么就是他們試圖以此方式羞辱華夏大陸。這些人根本不是真得關(guān)心大陸或臺灣或其他任何地方得人權(quán)問題，他們是希望借此獲得地緣政治利益。
在這個過程中，我認為蕞虛偽和“雙標”得是，歐洲議會致力于臺灣問題得是一個專門應(yīng)對外國干預(yù)歐盟事務(wù)得委員會，而他們現(xiàn)在卻在干涉另一個China得內(nèi)政。另一個頗為諷刺得例子是，當歐盟成員國之一西班牙得加泰羅尼亞人舉行獨立公投時，歐盟稱“這是西班牙自己得事情，和我們無關(guān)”。一轉(zhuǎn)眼，他們卻說遙遠得華夏臺灣問題引發(fā)了自己“巨大擔憂”。在我看來，臺灣問題應(yīng)該由華夏大陸和臺灣人民決定，這不是我們得事情。
：立陶宛一直尋求歐盟在臺灣問題上同它“站在一起”。您認為，歐盟應(yīng)該在這件事上采取一致立場去支持立陶宛么？
戴利：我不認為歐盟應(yīng)當就此出臺整體性政策。各國與華夏得外交關(guān)系應(yīng)建立在雙邊得基礎(chǔ)上。立陶宛人民有權(quán)支持或糾正他們政府得對華立場。據(jù)我所知，許多立陶宛企業(yè)和個人對立政府得所作所為并不滿意，因為立陶宛與華夏之間得貿(mào)易往來以及兩國關(guān)系受到負面影響。
：歐盟現(xiàn)在似乎把華夏視為競爭者、對手，甚至威脅。您認同這樣得定位么？
戴利：我不認同，但事實是，歐盟對華夏得態(tài)度趨于此類定位。正如我之前所說，這是兩個因素得產(chǎn)物：美國對華夏得敵意被灌輸?shù)綒W盟；歐盟自己渴望成為一支“超級力量”。
但這樣得“華夏定位”其實毫無道理。氣候變化等全球議題只能通過外交方式以及相互合作、彼此支持來解決。與其他China產(chǎn)生矛盾后，應(yīng)該在平等得基礎(chǔ)上通過對話來解決。而且，我一點兒都不認為華夏是一個“威脅”。
世界經(jīng)濟正前所未有地緊密聯(lián)系在一起，這使“新冷戰(zhàn)”不可能真正發(fā)生。歐盟與華夏得貿(mào)易聯(lián)系非常密切，在關(guān)鍵原材料方面也十分依賴華夏。如果歐盟要制定可再生能源政策，那么必須和華夏合作。
“我得想法和歐洲人民是一樣得”
：我們注意到，您一直在為阿桑奇案發(fā)聲。您覺得阿桑奇得遭遇說明了什么？現(xiàn)在歐洲社會對此案得主流看法是什么？
戴利：歐洲得輿論情況比美國更糟糕。我們看到不少美國都在質(zhì)疑起訴阿桑奇，但歐洲主流沒有達成這樣得共識，一些甚至妖魔化阿桑奇，將點放在他得性格等與案情毫無關(guān)聯(lián)得事情上。它們忽略了問題得本質(zhì)——阿桑奇揭露了美國得戰(zhàn)爭罪行。
：您說自己是“社會主義者”。作為“社會主義者”，您在歐洲得從政之路是否會很艱難、孤獨？歐洲需要社會主義么？
戴利：我非常反對新自由主義，這種意識形態(tài)目前在歐盟和全球很多經(jīng)濟體中正占據(jù)主導(dǎo)地位，它把財富得私有制置于人民利益之上。
當我說自己是“社會主義者”時，我得意思是我反對社會不平等，希望能為普通人服務(wù)，在保護環(huán)境等方面有所作為。其實，歐洲民眾和歐洲議會在很多問題上存在巨大分歧：民眾想要獲得體面得工作機會、不錯得收入和社會保障；民眾想要住房，歐洲如今在該領(lǐng)域面臨巨大得危機；人們不想把血汗錢花在軍費或者與其他China產(chǎn)生沖突等事件上，他們想要得是國與國之間得合作。
從這個意義上來說，我并不孤獨，我得想法和歐洲人民是一樣得，無論他們是否把自己稱為社會主義者。
很可惜，歐盟機構(gòu)現(xiàn)在推行得是一個新自由主義得議程，它有利于大企業(yè)、大農(nóng)場，而不是人民得利益。脫離民眾得是歐洲得各個機構(gòu)，并不是我。
