消息（感謝 王靜遠 視頻 豆瑞華）：12月15日，華夏網絡視聽節目服務協會發布《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021）（下稱《細則》），其中第九十三條標準規定，短視頻不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。
此規定一經發出便引發網友熱議。短視頻創對影視劇進行二次剪輯是否合理？應如何平衡影視劇合法權益和傳播效果？
為什么短視頻不得未經授權剪輯影視劇？
武漢大學法學院教授李偉民介紹，上述《細則》屬于行業內部得自律性組織公約，不具有法律層面得強制效力，但是該《細則》對協會得成員單位具有約束力，可以作為各會員單位節目內容審核管理得基礎性制度文件，指導短視頻節目管理得制度機制建設，發揮積極引導作用。
近年來，短視頻行業因其方便快捷等特點迅速占據市場。但與之相伴，有關知識產權特別是感謝等方面得問題不時發生，據12426感謝監測中心發布得《2020華夏網絡短視頻感謝監測報告》顯示，僅2019年至2020年10月間，就累計監測疑似鏈接1602.69萬條，唯一來自互聯網被率高達92.9%。
李偉民教授表示，短視頻作品對已有影視劇進行切條、搬運、剪輯，涉嫌侵犯著作權，比如修改權、署名權等人身權以及改編權、信息網絡傳播權等財產權。
但著作權法也對權利進行了一定限制，規定了一些屬于合理使用得情況，比如：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表得作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表得作品；為學校課堂教學或者科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復制已經發表得作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行，等等。在合理使用得情況下，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明姓名或名稱、作品名稱。“一旦剪切、改編得到得短視頻超過適當引用他人已經發表作品得限度并放入公共空間，不論是否營利以及商業性使用，則排除合理使用得情況。”
北京中聞律師事務所合伙人王國華律師解釋，此類感謝糾紛中不同得主體承擔得法律責任有所不同。主體通常是剪輯、制作、上傳短視頻得用戶，他們承擔得是直接法律責任。短視頻平臺雖然扮演著內容服務提供者得角色，但如果平臺為用戶上傳并傳播他人視頻作品提供便利或幫助，平臺也可能承擔間接責任。
王國華律師表示，實施間接得短視頻平臺如果履行了“通知—刪除”義務，可以不承擔法律責任，“比如說權利方通知平臺某個短視頻構成，是非法上傳得，這種情況下如果平臺方沒有進行刪除，那它就要對該視頻得傳播性承擔法律責任。”
如何平衡影視劇合法權益和傳播效果？
短視頻領域現存得感謝問題中，影視劇等長視頻與短視頻之間得感謝糾葛曾多次引起社會。一些可以從事影視素材“搬運”得賬號層出不窮，這類博主往往將時下得熱播劇剪輯成數段短視頻發布，通過二次加工收獲上百萬得點贊。
李偉民教授表示，該《細則》在一定程度上反映了當前長短視頻競爭得情況。“雖然單個短視頻對視聽作品利用得量不大，但短視頻得量非常大，不同得人都對影視作品進行剪切，過濫得‘蠶食式’片段傳播會引起觀眾得厭倦感，導致觀眾喪失對完整視聽作品得欣賞欲望，對視聽作品得著作權損害非常大。”此外，各短視頻平臺上充斥著大量得短視頻，公眾對于行為熟視無睹，不利于培育公眾養成良好得法律意識。
今年4月，華夏電視藝術交流會、華夏電視劇制作產業協會等15家協會，愛奇藝、優酷、騰訊視頻、芒果TV等5家視頻平臺，以及正午陽光、華策影視、檸萌影業等53家影視公司聯合發布短視頻平臺聲明，其中提到短視頻創未經授權將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，嚴重侵犯了影視作品得完整性和合法權益，破壞影視行業得健康生態。
任何行業都有其運行規則和法律法規要求。華東政法大學知識產權學院院長、教授叢立先曾公發表文章指出，作為互聯網內容產業，短視頻行業僅靠來自互聯網短視頻難以滿足受眾得要求，因此不可避免地要使用電影、電視劇、網游作品等長視頻得內容。然而目前短視頻平臺方尚沒有完全建立起合乎感謝法要求得商業模式和作品傳播規則，“短視頻使用長視頻作品，不能是簡單化得‘拿來主義’，應遵守應有得行業規則和既定得法律規則，該授權得授權，該付費得付費”。
“事物均有兩面性”，李偉民教授稱，在一定程度上，短視頻創得二次加工有利于原影視劇得宣傳推廣，因此“法律需要平衡視聽作品著作權人、短視頻制和用戶之間得利益”。譬如，可以通過事先得防范來解決短視頻著作權問題，例如賦予短視頻平臺更多得內容審查責任，適時引入內容過濾機制，加大短視頻平臺得注意義務，從源頭切斷短視頻得傳播。
針對打擊短視頻平臺侵害感謝得行為，王國華律師認為，要想形成“先授權后使用”得良好行業生態，關鍵是要靠著作權人自身得維權。王國華表示：“著作權是私權利，只能權利人自己去主張。而在司法實踐中，很少有權利人據此維權。如果有權利人站出來維權，那么通過多個司法案例，可能對二次創作得肆意行為會起到一定得遏制作用。”
