每一年的夏天，電動(dòng)車起火就是業(yè)界關(guān)注的話題。就像寒冬時(shí)節(jié)，大家會(huì)習(xí)慣性地關(guān)注電動(dòng)車的續(xù)航大幅衰減一樣。不夸張地講，這已經(jīng)形成了條件反射。
近期，應(yīng)急管理部消防救援局公布了幾組數(shù)據(jù)，很有說(shuō)服力。今年以來(lái)，全國(guó)發(fā)生電動(dòng)車火災(zāi)事故共計(jì)6462起。從發(fā)生月份來(lái)看，6月份為1215起，相比1月份增幅高達(dá)56%，可以看出電動(dòng)車火災(zāi)隨氣溫升高呈逐月上升的趨勢(shì)十分明顯。
縱觀起火原因，電氣故障和自燃是火災(zāi)的主要原因，分別占到電動(dòng)車火災(zāi)總數(shù)的62.1%和23.5%。與此同時(shí)，而過(guò)充電、電池單體故障、電氣線路短路也是導(dǎo)致電動(dòng)車電氣火災(zāi)的根本原因。
7月30日清晨5時(shí)多，上海市浦東新區(qū)臨港大道發(fā)生了一起嚴(yán)重交通事故，一輛蔚來(lái)EC6撞擊石墩后車輛損毀嚴(yán)重并發(fā)生自燃，車主在事故中不幸遇難。這一撞擊后自燃事件，再度成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
坦率地講，在這個(gè)電動(dòng)車自燃早已不是稀罕事兒的年代，公眾并非對(duì)蔚來(lái)EC6自燃嗤之以鼻，揪著小辮子不放，而是對(duì)李斌、蔚來(lái)高層的處事態(tài)度，以及蔚來(lái)EC6這款車型的安全性產(chǎn)生了懷疑，就像大家關(guān)注的以下三個(gè)疑點(diǎn)。
疑點(diǎn)一：這么著急解釋，有點(diǎn)輕率了？
或許有人會(huì)說(shuō)，這屆網(wǎng)友真的是難伺候，人家蔚來(lái)聲明晚了，你們說(shuō)不把用戶放眼里，聲明早了，又說(shuō)人家有“甩鍋”的嫌疑，是不是有點(diǎn)讓車企豬八戒照鏡子——里外不是人了？
其實(shí)，咱們實(shí)事求是地講，蔚來(lái)能夠在事故發(fā)生后的第一時(shí)間發(fā)布聲明，無(wú)論是表示慰問(wèn)也好，并組織小組幫助善后和事故調(diào)查工作也罷，又或是創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO李斌以及諸多高管在蔚來(lái)APP中暖人心的表態(tài)，至少讓公眾看到了這家造車新勢(shì)力的態(tài)度，相比于隔壁和輿論對(duì)著干的特斯拉，蔚來(lái)的公關(guān)危機(jī)處理能力確實(shí)更勝一籌。
不過(guò)，咱也必須把這件事的利害關(guān)系給挑明了。因?yàn)檎f(shuō)一千道一萬(wàn)，汽車起火，尤其是新能源汽車起火，原因的判定是一件十分嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋仨氂上嚓P(guān)部門(mén)給出最有說(shuō)服力的權(quán)威結(jié)論，必要情況下甚至需要有資質(zhì)和有權(quán)威的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)介入，以保證事故原因的公平和公正，不然對(duì)不起事故的遇難者。
所以，就像北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊紅衛(wèi)律師在接受新浪科技采訪時(shí)說(shuō)的那樣，目前事故原因還未調(diào)查清楚，事故鑒定仍需要時(shí)間，而蔚來(lái)高層此時(shí)就斷定電池沒(méi)有問(wèn)題是非常不妥的，也是不負(fù)責(zé)任的。
在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這不是蔚來(lái)第一次遇到起火事件，這使得其具備一定的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該拿出一份更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆暶鳌１热缯f(shuō)在展現(xiàn)對(duì)于生命的敬畏，企業(yè)采取的后續(xù)措施的基礎(chǔ)上，不釋放“電池包基本完好，燃燒可能并不是由電池包引發(fā)的”等言論。就像一些行業(yè)資深媒體以及網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，如此猛烈的火勢(shì)，如果不是電池起火，難道燒的是汽油？
沒(méi)錯(cuò)，蔚來(lái)EC6的用戶屬性決定了這是一批有自我判斷能力的消費(fèi)者，他們也斷然不會(huì)被“電池包基本完好”這幾個(gè)字而打發(fā)，您說(shuō)是不是這個(gè)道理？
疑點(diǎn)二：考試拿第一，實(shí)測(cè)就露餡？
每次的實(shí)驗(yàn)室碰撞測(cè)試表現(xiàn)很好，但到了實(shí)際道路上，表現(xiàn)就差強(qiáng)人意了。就像一些很會(huì)考試的學(xué)生，畢業(yè)了卻是碌碌無(wú)為。
針對(duì)此現(xiàn)象，筆者咨詢了某汽車品牌研發(fā)工程師，用他的話說(shuō)，一些主機(jī)廠為了拿到一個(gè)好成績(jī)，通常在拿去測(cè)試的車輛中做了應(yīng)試環(huán)節(jié)強(qiáng)化，比如A柱加強(qiáng)、氣囊加強(qiáng)等措施。而消費(fèi)者拿到的量產(chǎn)車，其實(shí)就沒(méi)有這么高的標(biāo)準(zhǔn)了。
當(dāng)然了，這并不是在含沙射影蔚來(lái)EC6也采取了類似措施。但有一點(diǎn)不得不讓人懷疑，那就是蔚來(lái)EC6在中保研的出色表現(xiàn)，著實(shí)對(duì)不起它在這場(chǎng)事故里劇烈地爆燃。
來(lái)看中保研那次對(duì)蔚來(lái)EC6的正面25%偏置碰撞測(cè)試，當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果全為“G”，意味著乘員艙上下部侵入量，假人頭部、頸部、胸部、大腿、腳步傷害，以及約束系統(tǒng)和假人運(yùn)動(dòng)都是“G”。
與此同時(shí)，在今年年初，中保研公報(bào)的最新一批中國(guó)保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)（C-IASI）測(cè)評(píng)結(jié)果中，蔚來(lái)EC6的安全指數(shù)在測(cè)評(píng)過(guò)的新能源汽車中位列第一。
但是，我們?cè)侔岩暯寝D(zhuǎn)移到上海事故現(xiàn)場(chǎng)，就目前的資料來(lái)看，這臺(tái)蔚來(lái)EC6的A柱、車門(mén)等乘員艙關(guān)鍵結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生明顯變形，可見(jiàn)和上述中保研的實(shí)測(cè)還是比較像的，可惜最后硬生生的被大火給燒化了，還是蠻嚇人的。這樣一來(lái)問(wèn)題來(lái)了，中保研測(cè)試中假人的保護(hù)全部都是“G”，傷害可謂很小，遠(yuǎn)不止于到了喪失生命這一步。可為何這位蔚來(lái)EC6車主卻遭遇不幸？
不用多說(shuō)，問(wèn)題的關(guān)鍵又回到了風(fēng)暴眼電池包身上。因?yàn)榭v觀前些年發(fā)生過(guò)的純電動(dòng)汽車碰撞后起火事件，可以發(fā)現(xiàn)往往是一瞬間的事情，車主根本沒(méi)有反應(yīng)的時(shí)間，就這樣被困在車?yán)铩＜幢闶窃購(gòu)?qiáng)悍的鋼材，也無(wú)法面對(duì)熊熊大火。
學(xué)過(guò)化學(xué)的都知道，動(dòng)力電池起火自燃往往就伴隨著熱失控，而電池內(nèi)部的材料本身就擁有可燃物與氧化劑，一旦熱失控發(fā)生，用于分隔它們的材料會(huì)被高溫瞬間融化，致使電池發(fā)生劇烈反應(yīng)，嚴(yán)重時(shí)甚至爆炸。更可怕的是，這個(gè)過(guò)程像上面說(shuō)的那樣，幾秒鐘就能讓電池的反應(yīng)速度到峰值，到時(shí)候車主想跑也跑不了。
所以，也就有了我們接下來(lái)的第三個(gè)疑問(wèn)，蔚來(lái)在對(duì)于電池安全的把控上，是否有值得深思和改進(jìn)的地方？
疑點(diǎn)三：蔚來(lái)的零事故，吹出來(lái)的？
一個(gè)無(wú)法忽視的事實(shí)，電動(dòng)車的安全問(wèn)題自始至終都是大家關(guān)注的焦點(diǎn)，但就像上文說(shuō)到的那樣，電池的物理屬性決定了它的不穩(wěn)定性，而對(duì)于車企來(lái)講，就要下大力氣想出各種辦法，確保最大限度的安全。
就目前主流新能源車企的運(yùn)作思路來(lái)看，大家其實(shí)想到一起了，那就是設(shè)立獨(dú)立的模組化電池，避免起火串聯(lián)現(xiàn)象發(fā)生。典型的代表有比亞迪的刀片電池，廣汽埃安的彈匣電池。
它的運(yùn)作邏輯大致是這樣的，有了獨(dú)立的模組化電池之后，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)單顆電芯進(jìn)行獨(dú)立控制，假如發(fā)生碰撞某一顆不幸起火，熱失控開(kāi)始出現(xiàn)，此時(shí)能迅速的將其隔絕開(kāi)來(lái)，避免蔓延到別的電池組。
以刀片電池當(dāng)初做的穿刺實(shí)驗(yàn)來(lái)看，在電池被刺穿后，相較于普通的三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池，刀片電池的電壓下降和殼體溫度上升都非常輕微，穿刺位置沒(méi)有火花、煙霧或電解液噴出，電池殼體也沒(méi)有出現(xiàn)鼓脹。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中電池外殼溫度一直穩(wěn)定在30度左右，放置在穿刺位置附近的生雞蛋完全沒(méi)有受影響。
再來(lái)看蔚來(lái)，留給公眾的印象是話說(shuō)得很漂亮，但到了關(guān)鍵時(shí)刻，就經(jīng)不住考驗(yàn)了。好比李斌在接受某媒體采訪時(shí)說(shuō)的那樣：“電動(dòng)車電池的安全性是非常重要的，在過(guò)去的兩年里面，我們（蔚來(lái)）沒(méi)有一起電池安全事故，我們十幾萬(wàn)輛車是零的電池事故，（這在）全行業(yè)都是不可想象的。”然而，算上這次蔚來(lái)EC6的起火不幸事故，再加上2019年4、5、6月，一連三個(gè)月發(fā)生了三起蔚來(lái)ES8自燃事件，可謂結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)打了李斌的臉。
也就是說(shuō)，作為造車新勢(shì)力第一梯隊(duì)，甚至志在全球新能源汽車領(lǐng)域代表中國(guó)的蔚來(lái)，要承擔(dān)起自身應(yīng)有的責(zé)任，而不是僅限于給用戶開(kāi)一張?zhí)摕o(wú)縹緲的空頭支票。就像不少網(wǎng)友吐槽的那樣，有這閑工夫說(shuō)自己的電池有多安全，還不如埋下頭搞出真正安全的電池，而不是只做組裝廠。
當(dāng)然了，這里并不是要刻意安利比亞迪和廣汽埃安這樣的傳統(tǒng)車企，而是想讓蔚來(lái)看到這些傳統(tǒng)車企的經(jīng)驗(yàn)，在安全層面有他們的思考，蔚來(lái)完全可以做到“它山之石可以攻玉”。
好比蔚來(lái)前段時(shí)間表示將推出的容量達(dá)到150kW·h，并將于2022年交付的固態(tài)電池。以上海這起事故為反思，就應(yīng)該好好地審視一下這塊電池的安全性了，盡管它的參數(shù)很漂亮。但安全保證不了的情況下，說(shuō)再多都是枉然，您說(shuō)是不是這個(gè)道理？
【結(jié)語(yǔ)】今年上半年，蔚來(lái)的成績(jī)單很不錯(cuò)，41956臺(tái)新車銷量讓它坐穩(wěn)了造車新勢(shì)力的第一梯隊(duì)，同比196.1%的增長(zhǎng)更是傲視群雄。另一方面，蔚來(lái)更是開(kāi)辟了挪威市場(chǎng)，可謂一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩。但是，伴隨著銷量的提升，卻是起火事件的一而再再而三發(fā)生，這無(wú)疑是一副光怪陸離的場(chǎng)景。不得不說(shuō)，困難和挫折是每一家車企從稚嫩到成熟都必須經(jīng)歷的一步，就像孩童總要經(jīng)歷成人禮一樣。對(duì)于蔚來(lái)來(lái)說(shuō)，能否在接下來(lái)的日子里守住初心，我們拭目以待。
