一篇發(fā)表在核心期刊《冰川凍土》上的論文引發(fā)關(guān)注，公眾質(zhì)疑其大肆吹捧導(dǎo)師和師娘。
目前，當(dāng)事方已分別做出回應(yīng)：編輯部發(fā)表撤稿聲明，承認(rèn)在該文刊發(fā)前審核不嚴(yán)并鄭重致歉；論文中所涉導(dǎo)師中國科學(xué)院院士程國棟稱，該文與《冰川凍土》的學(xué)術(shù)定位不符，自己對文章的發(fā)表事先一無所知，申請引咎辭職；論文作者表示，對于網(wǎng)民把論文理解為“拍馬屁”有點(diǎn)惱火。
以核心期刊的底線要求為標(biāo)桿，相關(guān)論文有哪三大硬傷？輕松過審又突破了哪四道審查關(guān)卡？除了撤稿還應(yīng)當(dāng)如何追責(zé)？針對公眾圍繞該事件的關(guān)切焦點(diǎn)，記者采訪了多位專家學(xué)者。
論文的硬傷在哪里？
徐中民所著《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實踐》一文的硬傷究竟在哪里？
首先，多數(shù)受訪者認(rèn)為，文章內(nèi)容與期刊定位不符。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，徐中民的文章發(fā)到文學(xué)雜志上可能沒什么，但發(fā)到學(xué)術(shù)期刊不合適。
中國海洋大學(xué)教授王天定認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊雖然也可發(fā)表一些非學(xué)術(shù)文章，包括人物訪談、對學(xué)者個人的研究等，但總體來說應(yīng)以專業(yè)內(nèi)容為主。這篇充滿對個人溢美之詞的文章，與《冰川凍土》“中國冰、雪、凍土和冰凍圈研究領(lǐng)域唯一的學(xué)報級刊物”定位不符。
他說，如果是師生間的自娛甚至在大眾媒體刊發(fā)都可以被理解，但公然發(fā)表在專業(yè)研究期刊上，有損刊物的學(xué)術(shù)權(quán)威性和公信力。
西部某高校教師說，“望之可讓人頓生一種崇高感”“近處讓人能感到春草的芬芳，優(yōu)美感四溢”“師娘美，其風(fēng)姿綽約，雅致宜人”等語言明顯是拍馬屁，沒有任何嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范。
核心期刊一般是指所含專業(yè)情報信息量大、質(zhì)量高，能夠代表學(xué)科發(fā)展水平并受到讀者重視的專業(yè)期刊。學(xué)術(shù)論文的基本要求，一是選題新穎，體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的最新成果和最新發(fā)現(xiàn)；二是案例、數(shù)據(jù)等論述都要站得住、立得穩(wěn)、證得清；第三行文要清晰有邏輯。專家認(rèn)為，這些條件該文都不具備。
其次，涉嫌公器私用。
該文章于2013年發(fā)表在由中國科學(xué)院主管的學(xué)術(shù)期刊《冰川凍土》中，當(dāng)時，文章作者徐中民正是中國科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所研究員，文中提到的“導(dǎo)師”則是《冰川凍土》主編、中國科學(xué)院院士程國棟。
“作者在自己單位辦的期刊上吹捧自己的導(dǎo)師和師娘，而導(dǎo)師本人就是刊物主編，這種學(xué)術(shù)生態(tài)很不正常。”南京某985高校教授說。
值得關(guān)注的是，徐中民的論文內(nèi)標(biāo)注了研究經(jīng)費(fèi)來源：國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目(91125019)資助。據(jù)了解，該編號對應(yīng)的是“黑河流域中游水—生態(tài)—經(jīng)濟(jì)模型綜合研究”項目，項目資助金額200萬元。項目隸屬于2010年啟動的重大研究計劃“黑河計劃”，程國棟擔(dān)任專家組組長。記者查閱國家自然科學(xué)基金委員會網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該項目已經(jīng)結(jié)項，而《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實踐》被列入成果一欄。
很多學(xué)者表示，除了這篇走到極致的奇葩論文，當(dāng)前，核心期刊的一些論文確實質(zhì)量不高，比較突出的問題主要包括：創(chuàng)新性不夠、重復(fù)性發(fā)表、時效性不強(qiáng)、基礎(chǔ)性研究少等。
四層審核機(jī)制如何被洞穿？
據(jù)了解，學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容審核大致分四步：由期刊編輯根據(jù)本刊定位進(jìn)行初篩；初篩文章提交給編委會成員，確定兩至三名審稿人進(jìn)行專業(yè)評審；編委會給出“建議刊發(fā)/修改后刊發(fā)/拒稿”的專業(yè)評審意見；由編輯修訂后正式刊發(fā)。
由于等級越高審稿機(jī)制越嚴(yán)，想要登上核心期刊實屬不易，公眾對該論文為何能順利刊出表示不解。
“一篇明顯跑題的文章，本來應(yīng)該在編輯初篩環(huán)節(jié)就被打回，最終卻通過編輯、編委會、審稿人等幾道把關(guān)環(huán)節(jié)，應(yīng)該是關(guān)系起了作用。”中科院某學(xué)報負(fù)責(zé)人評論說。雖然程國棟稱自己對文章的發(fā)表事先一無所知，但多數(shù)受訪者表示懷疑。
多位業(yè)內(nèi)人士表示，學(xué)術(shù)期刊存在一定的“圈子文化”。一家單位主辦的期刊，作者往往以單位或者主編的學(xué)生為主，圈外學(xué)者很難進(jìn)入。這很不利于前沿科研成果的交流和創(chuàng)新。
王天定認(rèn)為，雖然目前期刊論文發(fā)表已有一套相對完備的規(guī)章制度，但在具體執(zhí)行中往往不到位或比較隨意。有的學(xué)術(shù)權(quán)威與門生故舊形成利益共同體，壟斷各類課題、項目的評審。一些年輕學(xué)者為爭取資源攀龍附鳳，甚至進(jìn)行“精神賄賂”。
此外，專家表示，版面費(fèi)、人情、關(guān)系都是“垃圾稿”被刊出的背后原因。
廣西大學(xué)主辦的《文化與傳播》期刊編輯張明認(rèn)為，論文匿名評審制雖已推行多年，但實際執(zhí)行中，外審專家的選擇仍依賴于期刊的自律，若無自律制度便流于形式。他建議，論文的刊發(fā)應(yīng)遵循利害關(guān)系回避原則，可建立評審專家?guī)欤捎嬎銠C(jī)系統(tǒng)隨機(jī)推薦評審專家，減少論文評審中的人情因子。
“問題論文”應(yīng)如何處理？
一些網(wǎng)民質(zhì)疑，《冰川凍土》的文章發(fā)表于2013年，為何今天問題才被爆出？對于“問題論文”應(yīng)如何處理？
據(jù)悉，早在2013年這篇論文發(fā)表后不久，就有人提出過質(zhì)疑，只是沒有進(jìn)一步發(fā)酵，也沒有對該期刊產(chǎn)生實質(zhì)性負(fù)面影響。2015年，該期刊獲評全國“百強(qiáng)科技期刊”。熊丙奇認(rèn)為，這在一定程度上說明學(xué)術(shù)圈存在封閉的小圈子。
據(jù)了解，目前對于“問題論文”的處理主要包括刪除與撤稿。
2017年4月20日，國際期刊《腫瘤生物學(xué)》一次性撤銷107篇中國作者論文，原因是提供虛假同行評議，包括提供虛假同行評議專家、偽造同行評議意見，引發(fā)軒然大波。當(dāng)年，科技部牽頭會同中國科協(xié)、教育部、衛(wèi)計委、自然基金委等相關(guān)部門開展徹查。最終，暫停了部分涉事作者參加的國家科技計劃項目(課題)的立項程序；國家自然科學(xué)基金委員會對將撤稿論文中作為研究工作基礎(chǔ)而被列入2017年度科學(xué)基金申請書中的項目，采取了終止項目評審的措施；中國工程院暫停了1名涉事作者的院士候選人資格。
2018年5月，兩辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，對進(jìn)一步推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)等方面做出部署。明確提出要建立學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，支持相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單，并實行動態(tài)跟蹤、及時調(diào)整。將罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量、管理混亂、商業(yè)利益至上，造成惡劣影響的學(xué)術(shù)期刊，列入黑名單。
中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院特聘副研究員王捷認(rèn)為，隨著CNKI數(shù)據(jù)庫的廣泛使用，學(xué)術(shù)不端事件被公開曝光的概率大大增加，倒逼期刊編輯部、作者、審稿人都更加謹(jǐn)慎。
熊丙奇認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊如果發(fā)現(xiàn)圖片錯誤、數(shù)據(jù)錯誤、抄襲等問題，應(yīng)該啟動撤稿機(jī)制，發(fā)布聲明，并禁止作者幾年內(nèi)在本刊發(fā)表論文。
(本報記者蔣芳、鄭天虹、王玨玢、農(nóng)冠斌)
