一輛電動汽車在充電。 （感謝 郭晨/圖）
2021年5月10日晚，成都一小區(qū)電梯內(nèi)突發(fā)電瓶車（電動自行車）爆燃事故，致多人受傷。據(jù)成都市成華區(qū)市監(jiān)局工作人員介紹，目前成華區(qū)市監(jiān)局已介入調(diào)查。
自電動車誕生開始，爆燃事故就一直伴隨著它，因爆燃事故造成生命財產(chǎn)損失得現(xiàn)象屢見不鮮。2017年，浙江玉環(huán)一出租屋發(fā)生火災(zāi)，共造成11人死亡。起火原因為一層門廳充電得電動自行車電氣線路短路，引燃周圍可燃物。上年年，上海寶山一小區(qū)起火，6人通過電梯逃生被困，火災(zāi)原因同樣為屋內(nèi)電瓶車充電所引發(fā)。2016年，合肥市一輛正在充電得電動代步車突然燃燒還引燃了兩輛轎車和一輛摩托車，蕞終4輛車全部被燒毀。
說到底，電動車發(fā)生爆燃事故，大多還是電池惹得禍。值得注意得是，爆燃事故并不是較為低價得電瓶車和電動代步車得專利。據(jù)不完全統(tǒng)計，上年年被報道得電動汽車自燃事故就有124起。近兩年來，包括特斯拉Model S、北汽EU5、廣汽AIONS、比亞迪e5、小鵬G3等型號在內(nèi)得新能源汽車相繼發(fā)生自燃事故，令人觸目驚心。
在鋰電池行業(yè)，流傳著這樣一句話：“作為能量載體，本質(zhì)安全得電池是沒有得?！毕啾热加?，電力作為車輛特別是汽車能源得時間還很短。電池管理系統(tǒng)故障、熱管理故障、電池短路、電池溫度異常升高、電池漏電、碰撞等因素，都有可能導(dǎo)致電池起火。
對于電動汽車企業(yè)來說，使用天生就不安全得電池，只能通過更好得設(shè)計、技術(shù)和不斷積累得經(jīng)驗來管理好它，以提高它得安全系數(shù)。然而，在很長一段時間里，電動車得電池在國內(nèi)都沒有統(tǒng)一得嚴格行業(yè)標準。由于新能源車即使在快充情況下仍然比燃油車要耗費更多補充能源得時間，一些新能源車企把主要精力放在了電池得續(xù)航上面，而沒有將安全放在第壹順位來考慮。畢竟，很多企業(yè)并沒有電池技術(shù)，就連特斯拉，也是采購松下得電池。如果說特斯拉還能夠利用自身得設(shè)計、技術(shù)和經(jīng)驗優(yōu)勢來管理電池，降低故障率，那么很多車企就連這種優(yōu)勢也都不具備。
近幾年，電動汽車行業(yè)大熱，在政策得刺激下，一些根基不足得造車企業(yè)更是在電池技術(shù)得使用上沒有經(jīng)過完善得安全測試，快速上馬激進得電池技術(shù)，進一步加深了安全隱患。
有沒有辦法解決呢？
民法典規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷得，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施；未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大得，對擴大得損害也應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施得，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當負擔(dān)被人因此支出得必要費用。”本來，車輛發(fā)生燃爆事故后，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)主動排查同型號、同批次或使用同樣零部件得車輛是否存在火災(zāi)安全隱患，排查后發(fā)現(xiàn)存在火災(zāi)安全隱患得需要盡快實施召回。但是，現(xiàn)實中電動車生產(chǎn)企業(yè)往往是能拖則拖，蕞后不得已才進行召回。
上年年，華夏共實施汽車召回199次，涉及車輛678.2萬輛。其中，電動汽車召回45次，涉及車輛35.7萬輛，其中因三電系統(tǒng)缺陷召回11.2萬輛，占電動汽車召回總數(shù)量得31.3%。新能源汽車得召回次數(shù)和數(shù)量得對比，與目前得事故概率無疑是不相稱得。對于很多不靠補貼就沒法過下去得車企來說，一旦發(fā)生召回情形，無疑要承擔(dān)一筆巨大得費用，這對公司本就緊張得現(xiàn)金流無疑會形成巨大沖擊。召回不夠及時，一拖再拖，這在客觀上放任了安全隱患持續(xù)存在。如果說電動汽車在召回一事上拖延敷衍，那么電瓶車因電池問題主動召回得，在國內(nèi)就稱得上是屈指可數(shù)了。針對這些不主動召回問題車輛得企業(yè)，政府應(yīng)當加大執(zhí)法監(jiān)督力度，迫使其召回并施以懲戒，以保護群眾生命財產(chǎn)不受損失。要知道，如果燃油汽車發(fā)生這么多燃爆事故，廠家早就被賠破產(chǎn)了，豈能對電動汽車網(wǎng)開一面，置民眾生命財產(chǎn)于危險之中？
（感謝僅為個人觀點，不代表本報立場）
楊昊
