“真正獨(dú)立得董事沒人要”、“為了獨(dú)董公司每年需要白白花錢”。面對A股上市公司近期出現(xiàn)得獨(dú)立董事辭職潮，多名受訪者對第壹財經(jīng)如此表示。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)董大多不獨(dú)立，是當(dāng)下獨(dú)董履職得現(xiàn)狀。
康美藥業(yè)五名獨(dú)董，被判承擔(dān)總計約3.69億元得連帶賠償責(zé)任。判決公布后，多名上市公司獨(dú)立董事“連夜跑路”，挽留不成得控股股東，為了自證清白，甚至發(fā)起了“毒誓”。這種現(xiàn)象得出現(xiàn)，為重新思考當(dāng)下獨(dú)立董事制度提供了契機(jī)。
“過去，獨(dú)董為了賺一點(diǎn)錢，又不承擔(dān)太大責(zé)任，于是就憑人情關(guān)系出任獨(dú)董。”多名上市公司高管、律師、金融機(jī)構(gòu)、學(xué)者向第壹財經(jīng)分析，大多數(shù)獨(dú)立董事提名權(quán)掌握在大股東手中，任職是基于大股東人情推薦，這就使得獨(dú)董任職后難以保持其“獨(dú)立性”。要想改變這一現(xiàn)狀，要在獨(dú)董、任職資格等多方面，通過制度進(jìn)行約束。
當(dāng)董事靠“人情”盛行
康美藥業(yè)虛假陳述責(zé)任糾紛案件一審結(jié)果中，22名被告里，時任5名獨(dú)立董事，被判分別承擔(dān)5%-10%得連帶賠償責(zé)任。作為國內(nèi)首例得特別代表人訴訟案件，康美藥業(yè)共計承擔(dān)24.59億元得賠償責(zé)任，5名獨(dú)立董事被判承擔(dān)3.69億元。
然而據(jù)計算，上述五人在擔(dān)任康美藥業(yè)獨(dú)董期間得平均報酬為35.88萬元（56.26萬元、40.95萬元、27.09萬元、31.01萬元、24.10萬元）。因此，多位獨(dú)立董事離職事件，是否與獨(dú)董“低報酬-高風(fēng)險”問題有關(guān)？
對此，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對感謝表示，上市公司獨(dú)立董事一職并沒有正式得工資報酬，通常只有一份獨(dú)立董事津貼，且不同得上市公司之間給予得津貼各有不同，沒有固定數(shù)額。
“過去得獨(dú)董不承擔(dān)太大責(zé)任，大家就形成了一種慣性思維，就是憑人情關(guān)系出任公司獨(dú)董。”董登新表示，“如果公司出現(xiàn)了小得違法違規(guī)，當(dāng)然獨(dú)董得責(zé)任會相對較小，但是如果出現(xiàn)了非常重大得違法違規(guī)犯罪行為，作為獨(dú)董沒有行使一票否決得權(quán)利，沒有盡責(zé)監(jiān)督，維護(hù)中小股東得利益，你就是犯了大錯，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)得責(zé)任。”
據(jù)不完全統(tǒng)計，華夏獨(dú)董得平均年薪集中在5-15萬區(qū)間，部分公司開出得津貼甚至只有1、2萬元，僅有少數(shù)公司突破30萬原以上。然而，由于工作任務(wù)相對輕松，不少人愿意滿額、甚至超額出任獨(dú)董一職。
“事實(shí)上，一直以來獨(dú)董沒有強(qiáng)績效要求也沒有高報酬，如果說獨(dú)董一職是一個公司得責(zé)任職務(wù)，不如說代表著一種榮譽(yù)。”某機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也對感謝表示。
某律所合伙人對感謝直言，以往，獨(dú)董往往成為“花瓶”式角色，而此次康美藥業(yè)得判決，意味著月薪一萬得獨(dú)董承擔(dān)得風(fēng)險動輒上億。可以預(yù)見，未來上市公司聘請合格獨(dú)董得難度將大大增加，甚至出現(xiàn)獨(dú)董缺位得現(xiàn)象，獨(dú)立董事制度可能因此被弱化。
除了獨(dú)董“低報酬-高風(fēng)險”得問題外，上述律所合伙人認(rèn)為華夏現(xiàn)行得獨(dú)立董事制度，還存在兩方面問題，首當(dāng)其沖得是“人情董事”。
據(jù)他統(tǒng)計，90%以上得獨(dú)立董事提名權(quán)，掌握在大股東手中，相當(dāng)數(shù)量得獨(dú)立董事任職是基于大股東得人情推薦，其薪酬水平也與大股東得個人意志直接相關(guān)，這就使得獨(dú)董任職后難以在實(shí)質(zhì)上保持其“獨(dú)立性”，導(dǎo)致“獨(dú)董不獨(dú)”。
此外，是“花瓶董事”問題。“現(xiàn)階段上市公司得獨(dú)董多由可能學(xué)者兼任，這些人雖然屬于行業(yè)可能，但對公司得實(shí)際情況往往不甚熟悉，而且在繁忙得本職工作之余，分配不了足夠得精力參與公司經(jīng)營管理，難以對董事會決議發(fā)表不同意見，導(dǎo)致“獨(dú)董不懂”。”上述律師說。
如何改善，誰來改善？
“獨(dú)董不獨(dú)”由來已久，并且引起了市場多次討論。那么，獨(dú)董任職需要哪些資格？需要履行哪些職責(zé)？又有哪些法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定？
感謝查閱上交所、深交所自己發(fā)現(xiàn)，為獨(dú)立董事候選人應(yīng)具備可以性和獨(dú)立性，兩家交易所都提出了指引。
除了個別之處略有不同，滬深交易所得規(guī)定大體相近。其中包括：獨(dú)董候選人不得是上市公司或者其附屬企業(yè)任職得人員及其直系親屬和主要社會關(guān)系；直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上，或上市公司前十名股東中得自然人股東及其直系親屬；直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上得股東單位、或在上市公司前五名股東單位任職得人員及其直系親屬；在上市公司實(shí)際控制人及其附屬企業(yè)任職得人員等。
深交所2017年修訂得獨(dú)立董事備案辦法中還包括，蕞近十二個月內(nèi)，獨(dú)立董事候選人、其任職及曾任職得單位存在其他影響其獨(dú)立性情形得人員。
在《深圳證券交易所上市公司信息披露指引第8號——獨(dú)立董事備案》中重點(diǎn)提到，獨(dú)立董事候選人應(yīng)當(dāng)具備上市公司運(yùn)作相關(guān)得基本知識，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件及本所業(yè)務(wù)規(guī)則，具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)、管理、會計、財務(wù)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需得工作經(jīng)驗(yàn)。
不難發(fā)現(xiàn)，從政策層面上看，華夏獨(dú)立董事制度至今沒有專門立法進(jìn)行規(guī)制，獨(dú)立董事得相關(guān)法律，分散在《公司法》《證券法》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》等證券法律、法規(guī)、規(guī)章及行業(yè)自治規(guī)范之中，內(nèi)容往往屬于原則性規(guī)定。本次康美藥業(yè)案，也是參考專職董事責(zé)任，對兼職得獨(dú)立董事得責(zé)任做出判決。
“可以看出，獨(dú)立董事制度得立法已經(jīng)滯后，獨(dú)董得選任、履職、責(zé)任界定，都亟待法律法規(guī)進(jìn)行指引，立法工作迫在眉睫。”上述律所合伙人表示。
該合伙人建議借鑒美國得獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險這一保障性制度。
他表示，雖然華夏《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度得指導(dǎo)意見》中規(guī)定，上市公司可以建立必要得獨(dú)立董事責(zé)任保險制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致得風(fēng)險，但并未強(qiáng)制上市公司必須給獨(dú)董配置相應(yīng)得保險。
參照美國模式將獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險列為強(qiáng)制性保險，能夠幫助獨(dú)董在履行職責(zé)時既保持獨(dú)立性，也不會因?yàn)閾?dān)心被追究個人責(zé)任而選擇辭職，從而大大增加獨(dú)立董事得安全感。
同時不可忽視得是，獨(dú)立董事職位具有特殊性，往往既沒有股權(quán)激勵，薪酬也顯著低于其他高管。在當(dāng)下“高風(fēng)險”得趨勢下，繼續(xù)低薪酬只會導(dǎo)致更多得獨(dú)董離職。
因此該律所合伙人認(rèn)為，上市公司應(yīng)適當(dāng)提高獨(dú)董得待遇，至少應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)充獨(dú)立董事責(zé)任保險之外，將獨(dú)董得薪酬提升至與其職業(yè)風(fēng)險對等得程度，才能起到吸引合格人才、健全完善公司治理結(jié)構(gòu)得效果。
董登新則認(rèn)為，應(yīng)重新規(guī)范對獨(dú)董得選用得制度，由華夏證券業(yè)協(xié)會牽頭建立獨(dú)董可能庫，并由證券協(xié)會和證監(jiān)會共同制定標(biāo)準(zhǔn)考核。將納入數(shù)據(jù)庫得合格可能作為獨(dú)董得后備人員，上市公司必須從數(shù)據(jù)庫中以隨機(jī)抽簽得形式進(jìn)行聘用，而不是由大股東進(jìn)行自主選擇。“只有斬斷獨(dú)董和上市公司大股東之間千絲萬縷得人情關(guān)系，才能更好得保證獨(dú)董得獨(dú)立性。”
此外他建議，獨(dú)董得報酬也不由上市公司直接支付，而是通過證券業(yè)協(xié)會建立得專項(xiàng)賬戶，上市公司按年度繳納獨(dú)董得勞務(wù)費(fèi)用，再由該專項(xiàng)賬戶轉(zhuǎn)出向獨(dú)董支付。
