餓了么：你愿意多等5分鐘么？
消費者：你愿意少掙5塊錢么？
……
餓了么平臺推出“我愿意多等5分鐘”功能，供消費者自愿選擇。同日，美團外賣也發(fā)表聲明，表示給騎手留出8分鐘彈性時間，相關(guān)話題引發(fā)熱烈討論。有網(wǎng)友認為，這是把皮球踢給了用戶；也有一些網(wǎng)友認為，不應(yīng)讓外賣小哥為搶時間拼命。
對此，央視主持人白巖松堅決反對用“多等5分鐘”解決問題，他認為這樣可能讓越寬容得人越吃虧。
那么，餓了么等平臺得做法合理么？外賣騎手得安全應(yīng)由誰來管？消費者得權(quán)益又該由誰來維護？
圍繞這些焦點問題，感謝采訪了相關(guān)法律可能。
問題一：餓了么平臺做法有哪些問題，屬于甩鍋行為么？
——基本邏輯有問題，有甩鍋消費者得嫌疑
上海市消保委副秘書長唐健盛認為，餓了么得聲明在邏輯上是有問題得。
配送時效體現(xiàn)外賣騎手與企業(yè)得關(guān)系，外賣騎手得相關(guān)規(guī)則也是企業(yè)來定。消費者在平臺下單，商業(yè)行為也是針對平臺產(chǎn)生。如果外賣騎手產(chǎn)生得違規(guī)、撞人、闖紅燈等過錯讓消費者承擔(dān)，顯然有違基本邏輯。
發(fā)
問題二：外賣平臺本身應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？
——應(yīng)承擔(dān)用工責(zé)任和社會責(zé)任
北京中聞律師事務(wù)所律師趙金濤認為，外賣平臺承擔(dān)用工責(zé)任和社會責(zé)任。
一方面，平臺應(yīng)想辦法緩解外賣員壓力，從系統(tǒng)上給外賣人員安排合理時間，而不是為了追求經(jīng)濟利益一味提速；
另一方面平臺應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，不應(yīng)把相關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)移給消費者。
問題三：外賣騎手得安全到底應(yīng)該由誰來管？
——只有平臺承擔(dān)責(zé)任時，才能更好維護外賣人員權(quán)益
趙金濤建議，應(yīng)從法律上明確用工性質(zhì)和責(zé)任主體，比如要求平臺招聘外賣人員必須簽訂書面勞動合同，或者平臺使用外包時要求外包公司必須與外賣人員簽訂書面合同，出現(xiàn)給他人造成損害時由平臺承擔(dān)責(zé)任，切實保障外賣人員得合法權(quán)益。
發(fā)
問題四：華夏外賣騎手已達數(shù)百萬，如何加強行業(yè)監(jiān)管？
——引入公議或評議機制，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動用工監(jiān)管
據(jù)報道，目前外賣行業(yè)并沒有一個主責(zé)得部門，在缺乏監(jiān)管得情況下，行業(yè)容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣得情況。可能認為，外賣送餐時間算法關(guān)乎多方利益，應(yīng)該引入公議或評議機制，需要聽到快遞員、平臺上得小商家得聲音。
人社部數(shù)據(jù)顯示，每天跑在路上得網(wǎng)約配送員已經(jīng)達到數(shù)百萬。僅美團平臺一家，2020年上半年得有單騎手就達到295.2萬人。加快完善勞動保護相關(guān)政策，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動用工監(jiān)管，已經(jīng)十分迫切！
問題五：消費者要求更好得服務(wù)有沒有錯？
——消費者得訴求沒有錯，平臺不應(yīng)做空頭承諾
可能認為，消費者要求更好得服務(wù)，這本身是沒有錯得，平臺承諾得時間是顧客選擇消費得重要參考條件。
平臺做不到可以不承諾，既然作出了承諾，就不能要求顧客進行所謂得寬容。平臺應(yīng)該提供優(yōu)質(zhì)得服務(wù)，以維護消費者得權(quán)益。
可能認為，企業(yè)要想發(fā)展，離不開效率。但無論技術(shù)怎么發(fā)展，算法如何優(yōu)化，平臺企業(yè)首先應(yīng)該明白，外賣員是一個個有血有肉得生命個體，城市交通路況會實時出現(xiàn)變化，有其特殊得復(fù)雜性，不宜簡單粗暴追求時間和效率，切實考慮到騎手是活生生得人，而不是行走在城市中得機器！
多一些人文關(guān)懷，少一些冷漠規(guī)則，才能不再讓外賣騎手與死神賽跑，和交警較勁，和紅燈做朋友……
新聞客戶端 統(tǒng)籌：視點工作室 郭存舉
