電影不看到最后，你永遠(yuǎn)不知道這件案子的真相，這也是這部電影時(shí)隔這么多年，依然在豆瓣上保持9.6分的原因。一部黑白電影，由于年代原因，我們會(huì)更加注重這部電影的劇本，演員的表演，而那些華麗的場(chǎng)景，演員的顏值就只是浮云了。
主角威爾弗里德爵士是一個(gè)著名的刑案辯護(hù)律師，視煙如命。他與控方律師斗智斗勇的同時(shí)，也與自己的護(hù)士斗智斗勇著，顯得分外可愛(ài)。時(shí)不時(shí)的英式幽默也在這部電影里可以看到，審訊過(guò)程也是在文明禮貌的氛圍下進(jìn)行著。最好的銀幕表演應(yīng)該能在“表現(xiàn)”與“克制”之間達(dá)到超常的平衡，也就是說(shuō)，既要透明到能讓觀眾瞬間了解角色，又要內(nèi)斂到讓觀眾好奇角色下一步會(huì)怎么做。
由于各個(gè)主角精湛的表演，完全把我?guī)肓税讣小＾q方律師團(tuán)隊(duì)，嫌疑人沃爾，克里斯汀將他們的角色進(jìn)行了超常發(fā)揮。整部電影，我就像是被嫌疑人牽著鼻子走的陪審團(tuán)，對(duì)于整個(gè)流程深信不疑。雖然結(jié)局有些太牽強(qiáng)，但是整個(gè)審判流程順暢，足以彌補(bǔ)這個(gè)缺點(diǎn)。整部電影的敘事方式采用了閃回的敘事方式，電影隨著案情的發(fā)展，不斷的插進(jìn)嫌疑人的回憶，讓觀眾也開(kāi)始產(chǎn)生主觀意識(shí)，變得不再客觀。這種敘事方式很簡(jiǎn)單，但是為這部電影的懸疑點(diǎn)添了不少分。
《控方證人》可以視為一部很好的法學(xué)教學(xué)片，相對(duì)完整地展示了英美法系國(guó)家的法庭規(guī)則和陪審制度。它又一次啟發(fā)觀眾思考那個(gè)法理學(xué)問(wèn)題，法律追求的到底是程序正義還是實(shí)質(zhì)正義。過(guò)度強(qiáng)調(diào)程序正義，很可能會(huì)讓本應(yīng)伏法的犯罪分子逃脫法律的制裁。
電影中細(xì)節(jié)之處彰顯的法律文化也值得深思。該片充滿著濃郁的英國(guó)文化氣息，顯現(xiàn)著英國(guó)法律的傳統(tǒng)，律師之間溫文爾雅、謙遜的辯論，表現(xiàn)英國(guó)人高雅的紳士風(fēng)度，這些看似細(xì)節(jié)的物件，其實(shí)都在無(wú)聲地宣揚(yáng)著法庭的莊重嚴(yán)肅。無(wú)論如何，電影的啟迪仍是深刻的。
舉報(bào)/Report
